«Слава» К. Богомолова

«Слава» К. Богомолова

В рамках конкурса «Золотая маска» в Екатеринбурге был показан спектакль БДТ «Слава» (режиссёр К. Богомолов). Публика аплодировала стоя. Нина Усатова в роли Мотыльковой Марьи Петровны — лучшее, что есть в этой постановке. Возможно, аплодисменты были адресованы именно ей и тому архетипическому образу Матери, который она создала. Режиссура звёздного К. Богомолова не зацепила. Выбор драматургического материала — стихотворной пьесы В. Гусева, написанной в середине 30-х годов прошлого века — удивил.

Справка для тех, кто не читал пьесу и не посмотрел спектакль

Скромный Герой, подрывник по профессии, спасает далёкий горный посёлок и электростанцию от лавины. Ему противопоставлен Друг — антигерой, который больше кричит о своей храбрости, чем делает. Возлюбленная героя, лётчица, сначала ссорится с ним, а потом летит спасать. Над всеми ними гордо реет буревестник — большой начальник Тарас Петрович, который отправляет всех героев на подвиг. И ещё выше в небеси всех своих сыновей и дочерей окутывает любовью Мать (читай Родина). Через недолгие тернии под чутким руководством самых высоких руководителей Герой движется к звёздам: наградам и всеобщей славе.

Голливуд или соцреализм?

На сайте БДТ в аннотации к спектаклю указано, что К. Богомолов «спаял» его по голливудским канонам, а в самой пьесе В. Гусева под идеологическими формами скрываются «вполне гуманистические идеи».

Но любой мало-мальски культурный человек, рождённый в СССР (а таких было большинство зрителей), с первых минут просмотра узнает совсем другие каноны. Всё, что происходит на сцене и по форме, и по содержанию «спаяно» буквой и духом советского соцреализма. Это он, родимый, в самом что ни на есть классическом виде! Как драматургия, так и режиссура просто кричат об этом.

В. Гусев написал свою «Славу» в ответ на призыв партии приблизить искуссво к народу, воспеть человека труда. Он и воспел. В 30-е годы его пьеса шла в сотнях театров с аншлагами. Но зачем Богомолову понадобилось реанимировать усердно затоптанное нашей либеральной интеллигенцией «отжившее» направление в искусстве? Одной конъюнктурностью это не объяснишь. То, что общественные процессы в стране «левеют», ещё не повод для полной сдачи бастионов либерального монастыря. Или?…

Мне думается, тут другое. Попытка натянуть на словах голливудские штанишки на крепкое, хорошо сложенное соцреалистическое тело гусевской пьесы, выдаёт завуалированный стёб режиссёра над сложившейся на театре ситуацией. Вы хотите больше «патриотизьму» и производственной тематики в репертуаре? Вот вам, жрите полной ложкой. Я могу и это.

Может. Хороший режиссёр и провоцировать может. Да только выбранное им драматургическое произведение слишком кондовое. Однозначные герои продают и себя и сюжет задолго до финала. Но для стёба это годится. Если «Золотые маски» нынче раздают за него, то… тем хуже для золотых масок.

И ещё одно маленькое замечание. Голливудское кино как идеология, как способ обработки сознания и советский соцреализм развивались параллельно. В. Гусев в 30-е годы никак не мог написать голливудскую пьесу. Он создавал именно советское и реалистическое с точки зрения социдеи искусство и никакое другое. То, что в нём просматривается гуманизм, вовсе не странно. Социалистические моральные ценности сами по себе, как ни валяй их в грязи, нисколько не отличаются от заповедей христовых.

Реаниматолог-провокатор

Режиссёр К. Богомолов, специалист по нетрадиционному прочтению классических произведений, звеньевой пионерского отряда театральных провокаторов, вдруг совершает кульбит и встраивается в фарватер автора прошлого века, ничего не меняя. Подозрительно. Не верю. Хотя стихотворный текст очень сложно сузить или расшить чужими вставками, не нарушая его цельности.

Возможно, режиссёру надоело провоцировать на пустом месте? Метод провокации стал инструментом общего пользования в режиссуре и поэтому морально устарел? Не думаю. Реанимация идеологических трупов ведь тоже провоцирует зрителя, дразнит его ностальгию, подиздёвывается над прошлым.

По-моему, режиссёр К. Богомолов, буквально следуя в постановке «Славы» канонам соцреализма, оживляет его мумию и трясёт ею перед обозлившимися живучими совками: вы этого хотите? Это вам нужно, когда вы добром поминаете Сталина? Смотрите, вот на такие спектакли вас погонят, когда закрутят гайки «патриоты». Публика должна была бы устыдиться своего пошлого прошлого, а она встала и хлопает. «Русь… куда несешься ты…»

Режиссёрская концепция  Богомолова в «Славе» строится на штампах. Начальник должен обязательно вещать с трибуны, чеканя слова. Показной герой обязательно должен быть задорным, а настоящий герой — незаметным и тихим. Все остальные роли решены также плоско. Вспомним комедии Пырьева и Александрова. Где там сложность характеров? Нету. Значит и у героев Гусева их быть не должно. Штамп? Штамп, жестко засевший в наших мозгах.

Целомудренные поцелуи в щёчку, минималистские интерьеры — конечно, люди тридцатых ведь ни о чём кроме подвигов не думали. Профеессора Черных (мужчину) прекрасно играет актриса Е. Попова. А как же иначе, ведь женщины пахали наравне с мужским полом и теряли свои гендерные признаки… Эти оголтелые штампы-метафоры провоцируют зрительское восприятие не меньше, чем сам сталинский соцреализм.

P.S.

Спекулировать о явных и скрытых замыслах автора можно сколько угодно. Мне ясно одно: несмотря на «стёбный» потенциал пьесы В. Гусева для нас теперешних, она написана для других людей другого времени. Теперь таких людей, с таким душевным порывом, с такой волей к бескорыстному действию планомерно вытравили отовсюду. Им нет места в той общественной модели, которая устаканилась у нас за последние 30 лет.

Может быть как раз поэтому спектакль так тепло принимает публика.  Соскучилась по настоящим ценностям, по простым хорошим людям на сцене, по внятным символам. Пусть с перегибом, пусть с лёгкой насмешкой… но это наше, родное. Есть в людях ещё если не высокий порыв, то хотя бы тоска по нему. И меня это радует. Спасибо Богомолову за возможность «реалити» наших советских 30-х. В них, оказывается, жили не только уроды, доносившие на соседей и пытавшие невинных в застенках ГПУ.

Эксплуатировать советскую тематику давно стало модой в кино и на телевидении. Зрителей уже изрядно покормили застойными 70-ми, лубочными 60-ми, сейчас впаривают военные 40-е и уже подобрались к индустриальным 30-м. «Слава» К. Богомолова, её номинация на «Золотую маску», с одной стороны поддерживают этот тренд в искусстве, с другой стороны, открывают новые перспективы в репертуарной политике театров.

Режиссёры сломя голову ринутся в букинистические лавки за А. Гайдаром, М. Шагинян, Б. Житковым, Ф. Панфёровым, И. Шуховым и гораздо более монументальным М. Шолоховым. И цикл завершится. Ценности советской массовой культуры, заявленные в 30-х годах прошлого века, были совсем неплохи. Может быть они нас спасут? Помогут сформулировать новую-старую национальную идею?

2 комментария

  1. Екатерина

    Огромное спасибо. Полностью с Вами согласна! Вы выразили практически все мои мысли после просмотра. Вы глядите в корень. А публика,на мой взгляд, рукоплескала больше фриковой популярности симбиоза Богомолов-Собчак. Сейчас это просто хайп. И мало кто отражает есть драматургия или нет ее вообще. Поэтому все такие довольные и были. А за Шолоховым теперь точно ринуться. Коли тренд пошёл….

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.