С любимыми не расставайтесь Г. Яновская МТЮЗ

Вчера на сцене Екатеринбургского Театра Драмы давали спектакль «С любимыми не расставайтесь», номинированный на «Золотую маску» ещё в 2015 году и не получивший её. (Драматург А. Володин, режиссёр-постановщик Генриетта Яновская, художник С. Бархин, костюмы Е. Орлова.) В сознании зрителя номинация на премию это уже знак качества. Но мне как драматургу для горячих аплодисментов этого мало. Мне хочется увидеть нечто большее, чем обычный профессионально сделанный спектакль. На этот раз «большего» не случилось.

Много шума из ничего

Фрагмент спектакля «С любимыми не расставайтесь» Реж. Г. Яновская

Не случилось, потому что все заявленные герои и персонажи оказались масками, а не людьми. Актёры как будто соревновались в показе своих актёрских этюдов на тему «изобрази фрика». В постановке Г. Яновской ненормальные абсолютно все. Начиная с главных героини и героя, непрерывно орущих и бегающих как потерпевшие и заканчивая судьёй, которая одета как баба Маня в очереди за мясными обрезками в гастрономе. Видимо, по замыслу режиссёра все должны быть смешными. Они и стараются.

Мы видим на сцене череду разводящихся семейных пар, и у каждой своя шутка юмора заготовлена. Однако педаль на комичность персонажей второго плана у зрителей не очень-то сработала. Но зато из актёрских комических потуг стала понятна режиссёрская концепция: через показную глупость людей показана глупость их решений и в конечном счёте судеб. Интересный ли это режиссёрский ход? Как по мне, так не очень, потому что я вижу, как стараются актёры. А я как зритель не должна этого замечать. Не должен зритель во время просмотра видеть нитки, которыми сшит спектакль.

Путаница жанров

Насильственная комичность персонажей, натянутая на героев пьесы А. Володина, ещё не делает драму комедией. Володинская драма «С любимыми не расставайтесь» написана про людей, страдающих от непонимания, нежелания простить, от глупого упрямства… но не от откровенной глупости. Пьеса Володина о том, как любящие люди, наломав дров в отношениях друг с другом, строят потом из них стену. У героев и персонажей Володина есть характеры и свои внятные мотивировки поступков. Их конфликты не высосаны из пальца. Их отношения драматичны.

Художественное решение Г. Яновской навязывает героям вместо характеров ярлыки. Иначе и быть не может, ведь она делает из драмы чистую комедию. А комедийные персонажи всегда заложники жанра. У них нет и быть не может глубоких личных историй и мотивировок. Сценические фрики не переживают внутренние конфликты, у них могут быть только смешные обстоятельства. Такова особенность жанра комедии.

Поэтому и не смешно то, что показывают актёры. Если ситуация, заданная драматургом предполагает драматический психологизм, а актёрская сверхзадача требует упрощённого комического действия… То актёр неизбежно попадает в противоречие жанрового несоответствия и получается фальшь. Не фальшивы только главные герои — они выдерживают драму своих отношений в жанре драмы. Может быть слишком амплитудно по эмоциям и движению, но… это дело вкуса.

Композиция

Драматургическая композиция и самой пьесы А. Володина, и постановки Г. Яновской напоминает киносценарий. Это неудивительно, особено если знать, что автор написал эту пьесу после многолетней успешной работы в кино. В качестве монтажных стыков-перебивок между бракоразводыми сценами режиссёр употребила текст из пьесы Н. Гоголя «Женитьба». Оставленная женихом ещё в 19 веке Агафья Тихоновна до сих пор бродит среди нас, как бы показывая перспективу женских судеб. Выйдешь замуж — страдать будешь, разведёшься, сойдёшь с ума. А не выйдешь — все равно сбрендишь. Вот такой наш российский ответ международному феминизму: все мужики опять сво… Ну сколько можно!

Мне кажется, с Гоголем в этой постановке наблюдается перебор. Если устранить Агафью Тихоновну со сцены, что изменилось бы? Ничего. Она не двигает действие, её смысловая нагрузка тривиальна. Тогда зачем она нужна? Дань модным трендам? Сейчас режиссёров хлебом не корми, дай только классические пьесы поскрещивать. Да ведь Г. Яновская давно уже застолбила себе место в пантеоне наших лучших режиссёров, ей-то зачем этим баловаться? Не понимаю.

Финальный аккорд

Героиня к финалу, как это и продано с самого начала образом гоголевской Агафьи Тихоновны, сходит с ума. Честно говоря, мне не хватает здесь логики. Катя застаёт бывшего мужа со случайной подружкой, слышит новость про то, что он кого-то порезал и всё? Кукушка прилетела? А не маловато ли фактов в анамнезе больной? То, что у героини слабая психика — об этом не было ни единого намёка. И вдруг раз — она уже в психушке. Не верю!

С финальной болезнью героини комедия кончается и на зрителя неожиданно обрушивается трагедия всех разведённых жен. Оказывается, они все скучают по своим бывшим идиотам, уродам, шизоидам, тупицам, алкоголикам… Да и сами они, вылезшие из всех щелей, такие же идиотки, уродки, шизофренички, тупицы и алкоголички. Метафора и режиссёрское высказывание здесь весьма прозрачны: жены стоят своих мужей и какими бы они ни были — всё же это родные люди. Аплодисменты.

А мне всё ещё хотелось большего….