Спектакль П. Пронина «Тимур и его команда» по одноимённой повести А. Гайдара был представлен ТЮЗом в начале этого сезона. Я его непосредственная участница в качестве помрежа. Поэтому мне показалось правильным выдержать дистанцию и не высказывать своё мнение, пока постановка не войдёт в стабильное русло, не откорректируется временем. Но «Тимур» до сих пор вызывает вопросы у родителей — почему такой длинный, ведь это детский спектакль. Он идёт без антракта полтора часа. Для категории зрителей 10+ это долго, а с учётом того, что на спектакль как правило приводят начальную школу, и подавно. В чём главная проблема? Будем разбираться.
Разговор по сути
Я не стану обсуждать работу коллег — актёров, художников и режиссёра. Если бы им было интересно, они могли бы меня спросить об этом. Не спрашивают, не сплясываю. Но на вопрос о времени спектакля мне приходится отвечать постоянно. Поэтому для всех желающих понять причины перетяжки времени распишу своё мнение здесь, на моём сайте. И отвечу я не как помреж, а как драматург, который посмотрел спектакль из зрительного зала.
Драматургически «Тимур» сшит их двух слоёв: из сюжетной части по гайдаровской повести и пояснительной, в которой персонаж, ирающий Тимура, движется от незнания к знанию о том, кто такие Тимур и тимуровцы. Сюжетные и пояснительные куски перемежаются. То есть, артисты что-то показывают из Гайдара, тут же обсуждают увиденное, задают вопросы и идут показывать снова. При этом нет ощущения, что сквозное сюжетное действие прерывается. Вроде бы всё на своих местах. Но…
Проблема главного героя
Немного теории. Главный герой в драматургии это тот, кто начинает спектакль в одном состоянии (духа, тела, мысли…), а заканчивает в другом. Кроме этого, он действует под влиянием либо внешних факторов, которые создаёт ему жизнь, среда, или его драматургический антагонист, либо внутренних противоречий (либо и то и другое). Главный герой тот, с кем связан главный драматургический конфликт. Кто же главный герой в постановке «Тимур и его команда»? Если исходить из названия, то Тимур. На самом деле это не так.
Он как персонаж появляется и начинает действовать далеко не сразу. До этого мы видим двух сестёр — старшую Ольгу и младшую Женю — которые вступают в конфликт друг с другом из-за непослушания и независимости Жени. Так же мы видим Георгия, дядю Тимура, и молочницу, и даже собаку, т.е. героев второстепенных, через которых нам представляют главным образом в большей степени Ольгу, в меньшей Женю. У Ольги намечается любовная линия с Георгием, она налаживает общение с местными в лице молочницы, а Тимур всё ещё отсутствует.
Сёстры упоминают о нём в разговоре, Женя уже знакома с ним заочно через записки, которые он ей оставил. Ну и что? Мы узнаём о нём лишь то, что он хороший мальчик, Жене помог. Ольга и Женя снова ссорятся и Женя убегает в сарай, где в первый раз встречает Тимура с командой. Из этой сцены мы не узнаём о Тимуре ничего нового. Он всё тот же хороший мальчик, помогает людям. Женя так же становится одной из тимуровцев. Есть ли тут сюжетная завязка для Тимура?
В этой драматургической точке Тимур действительно начинает испытывать лирические чувства. Его драматургическое состояние меняется. Но какое отношение линия юношеской любви Женя-Тимур имеет к названию «Тимур и его команда»? Почти никакого. Он и без Жени творил бы добро и дрался с местными хулиганами. А вот у Ольги с Женей, благодаря её встрече с Тимуром, конфликт развивается.
Ольга всё так же хочет добиться от Жени послушания, Женя сопротивляется. Они опять ссорятся, уже из-за Тимура, ложно обвинённого молочницей в воровстве яблок у соседей. Между делом нам показывают как тимуровцы тайком носят воду той же молочнице. Пару раз появляются хулиганы. Один раз их «побеждает» Георгий, другой раз сам Тимур предупреждает их вожака, Мишку Квакина, чтобы перестал лазить в чужие сады. Можно подумать — ну вот же он, конфликт главного героя! Хороший мальчик против плохого.
Едва возникнув, это противостояние быстро разрешается в драке тимуровцев с хулиганами. Добро побеждает и хулиганы неизвестно как идеологически перековываются. А как меняется сам Тимур? Никак. Он с самого начала заявлен как добрый ангел, им он и остаётся. Ну подумаешь, не поняли его немножко, расчесали одной гребёнкой с Квакиным. Но это недоразумение разрешилось без борьбы с его стороны, само собой: просто Женин папа вынес вердикт, что он хороший мальчик. И Ольга на радость Жене вдруг стала с ним чудесно ласкова. Только и всего.
То, что Тимур ночью отвёз Женю на мотоцикле дяди в Москву на встречу с отцом, не делает его главным драматургическим героем, потому что и здесь он не меняется. Он просто совершает то, что должен совершить — помогает Жене в силу своей склонности делать добро. Он поступает так, как поступал всегда. У него здесь нет ни внутреннего конфликта, ни внешнего.
Кто же герой?
Повторюсь: главный герой тот, кто вынужденно действует под влиянием переменчивых обстоятельств и меняется в результате главного драматургического конфликта. Конфликт Тимура с Квакиным периферический, иллюстративный к его качеству «хороший мальчик». Конфликт с «обществом» в лице молочницы, которая сгоряча его облыжно обвинила, и Ольги, которая ей поверила, тоже далеко не главный, потому что НЕ СКВОЗНОЙ.
В свете всего сказанного получается, что главный герой постановки это Ольга. Она единственная от начала до конца последовательно, сквозь всё сценическое действие, переживает свой конфликт с Женей и дополнительно промежуточные конфликты с Георгием и Тимуром. Это её Женя заставляет волноваться, это она, психанув, уезжает в Москву и там исполняется её горячее желание увидеть отца. Там разрешается её конфликт с Женей в кульминационной сцене, где участвуют все наиболее важные действующие лица.
Ольга жалуется на сестру отцу, который выступает для неё почти богом, внешней силой непреодолимого характера. Под влиянием этой силы она прощает Жене её выходки, подтверждает свою любовь к ней и меняет мнение о Тимуре. В развязке финала она ещё и провожает Георгия на войну как его девушка. В отличие от Жени и Тимура Ольга изменилась больше всех в результате именно своего сквозного конфликта с Женей.
Подытоживая, можно сделать вывод о несоответствии названия постановки сценическому воплощению её гайдаровской части. Больше бы подошло что-то типа «Ольга и Женя на даче и дома», где Ольга это протагонист, Женя её антагонист, Тимур и Георгий — важные персонажи второго плана, помогающие двигать основную сюжетную линию отношений двух сестёр.
Есть ещё один важный момент, о котором стоит упомянуть. Ольга главное действующее лицо и ей 18 лет. А зрителям от 7 до 12. Так ли уж им интересна зарождающаяся любовь двух взрослых людей, которой уделено так много времени? Для младших подростков намного существенней конфликт непослушания между Олей и Женей, но цель-то спектакля рассказать о ТИМУРЕ с его командой! Получается неувязка.
Ещё одно противоречие в том, что актёрское обсуждение на авансцене идёт преимущественно по сценам, участником которых является Тимур, а главное сюжетное действие связано с Ольгой. В этом спектакле Тимур заявлен больше в словах, чем в поступках. Он ещё и поэтому не может быть главным героем.
Если всё-таки Тимур
Если главным героем делать Тимура, тогда нужно драматургически выпятить его конфликт с Квакиным как с антагонистом, усилить акцент на добрых делах и незаслуженном обвинении в делах плохих. Ещё хорошо было бы выдвинуть линию его детской любви-дружбы с Женей и ужать Ольгу с Георгием. Конфликт Ольги и Жени должен уйти на второй план чтобы послужить лишь отправной точкой сближения Жени и Тимура. Кроме того, в отношениях «Тимур — его команда» также имеется потенциал конфликта, но фонового. Побочный конфликт с Ольгой осложнил бы его действия по сюжету, что только добавило бы зрительского напряжения. Сейчас в отношении Ольги он выступает как жертва, которую ложные обвинения не побуждают ни к какому действию. Драматургические герои так не поступают.
Отсюда логически вытекает следующее: в нынешнем варианте «Тимура» сцены отношений сестёр занимают слишком много места, так же как и дуэтные сцены Ольги с Георгием. Их можно урезать, а некоторые так просто убрать без ущерба для постановки. Всё это сэкономило бы время и вернуло бы хронометраж спектакля в оптимальные рамки, соответсвующие возрастным психологическим характеристикам зрителей.
