Актуальные темы театра и кино

Некоторые художники так и не приобрели привычки мельтешить лицом и достижениями где только можно. Если есть деньги — работают над проектами, нет — вынашивают идеи для будущего. Это тяжкая доля, но иначе не позволяет чувство собственного достоинства. Может быть поэтому на российские экраны так редко выходит без натяжек и оговорок хорошее кино.

Прорвать блокаду продюсерской вкусовщины, отсекающей от финансирования и производства реально полноценные сценарии, удаётся немногим. В этом смысле Авдотья Смирнова смотрится одиноким знаменосцем на выжженном поле битвы, политом слезами зрителей. 

Драма М. Расходникова «Временные трудности» еле протискивается в кинотеатрах между фэнтэзи, блокбастерами, магическими ужасами и прочей шелухой. Критики тоже фильм не оценили. Одни увидели в нём галимую идеологию, в которой нет места слабости, состраданию, любви, терпимости к непохожему — иному… Другие даже назвали его худшим русским фильмом года. У автора этой статьи другое мнение.

12 октября, второй день фестиваля монопьес СВОЙ в Екатеринбурге. Режиссёр, исполнитель Олег Барышев и художник Константин Михайлов (Челябинский ГАТД) представили спектакль «За чертой» по рассказам Редьярда Киплинга. Редкое по нынешним временам уважительное отношение к тексту и минимализм художественного решения приятно удивили. Не всюду, оказывается, разнеслась инфекция разрушения традиционного театра. Слава богу, остались ещё очаги здоровья. Держится Урал, не сдаётся Челябинск!   

11 октября в Камерном театре открылся фестиваль моноспектаклей СВОЙ. Первым в конкурсной программе выступил Пётр Зубарев из Тольяттинского ТЮЗа. В постановке «Злой спектакль, или «…лучше бы было этому человеку не рождаться…»» по тексту одной из книг известного драматурга Клима, он предстал в роли шизофреника, решившегося на самоубийство.

На экраны страны вышел фильм С. Андреасяна «Непрощённый». Сценарий основан на реальных событиях недавнего прошлого. Эта человеческая трагедия ещё дышит болью, из душевных ран ещё сочится кровь. Потому что прототип главного героя живёт и работает среди нас. По этой причине особенно высока должна быть планка ответственности авторов фильма. Если уж задумали снимать живую историю, то постараться бы без вранья. Удалось ли это режиссёру, сценаристам, исполнителю главной роли? Будем разбираться.

Театралы! Если вы хотите испытать дежавю новодрамно-революционных постановок начала нулевых годов — сходите в Центр современной Драматургии Н. Коляды в Екатеринбурге. Время идёт, а колядки в режиссуре спектаклей как самого Н. Коляды, так и его птенцов не меняются. 

В кукольном театре не была лет тридцать. Ожидания от спектакля «Дон Кихот» были самые приятные. Во-первых,  воспоминания о былой славе Свердловского театра кукол бередили душу. А во-вторых, всё-таки Сервантес, вечный спор романтики возвышенных душ с пошлостью обыденного мира. Но спектакль не произвёл впечатления единого целого. Последовательность из нескольких отдалённо узнаваемых сцен, сюжетно никак не связанных, сложно назвать спектаклем. Человек, хорошо знакомый с текстом, конечно же будет выстраивать фабулу у себя в голове. А если зритель ещё не читал роман Сервантеса? Не беда, литература тут ни при чём. Режиссёр замахнулся на архетипические образы и поэтому как-бы не обязан соответствовать великому испанцу. Я не против «архетипического» подхода в решении режиссёрских задач. Особенно в кукольном театре. Где же как не здесь можно и нужно оперировать символами и метафорами. Только сложное это дело, не каждому по плечу.

В театр приходит новое поколение зрителей. (Или пока не приходит, но который мы хотим туда завлечь.) Как он воспринимает сценическое действие, какие выводы делает о том, что видит? Скучно, нудно, зачем ходить в театр, если можно посмотреть киношку на Ютубе. Сегодня много говорится о том, что молодой зритель развращён многообразием и доступностью визуальных образов, у него клиповое сознание. Но другого зрителя в ближайшие годы у нас не появится и надо работать с тем, кто есть. 

Сегодня утром, 7 августа, ФБ порадовал рекламой: СЦЕНАРНАЯ, ПРОДЮСЕРСКАЯ И РЕЖИССЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА АРСЕНИЯ ГОНЧУКОВА. Есть, оказывается, такой эксперт. Поскольку я в упор не знала что это за авторитетное лицо, не поленилась навести справки. Несколько весьма средних документалок для телевидения и одна достойная короткометражка — не слишком ли смело считать себя экспертом в области киноиндустрии? И опять речь идёт о том, как правильно лечь под продюсеров, чтоб тебя взяли. Но ведь это продюсерская структура нашей киноиндустрии и загубила то хорошее, что ещё оставалось от национального кинематографа ещё с советских времён. Ползучая голливудизация и потеря собственного драматургического лица так же её рук дело. Зачем же множить это зло?