Блог

На экраны страны вышел фильм С. Андреасяна «Непрощённый». Сценарий основан на реальных событиях недавнего прошлого. Эта человеческая трагедия ещё дышит болью, из душевных ран ещё сочится кровь. Потому что прототип главного героя живёт и работает среди нас. По этой причине особенно высока должна быть планка ответственности авторов фильма. Если уж задумали снимать живую историю, то постараться бы без вранья. Удалось ли это режиссёру, сценаристам, исполнителю главной роли? Будем разбираться.

Театралы! Если вы хотите испытать дежавю новодрамно-революционных постановок начала нулевых годов — сходите в Центр современной Драматургии Н. Коляды в Екатеринбурге. Время идёт, а колядки в режиссуре спектаклей как самого Н. Коляды, так и его птенцов не меняются. 

Всякий зрелый человек рано или поздно задумывается о причинах происходящих с ним событий. Большие художники особенно предрасположены к этой теме. Поиск ответов на экзистенциальные вопросы жизни «кто я?», «для чего я живу?», «могу ли влиять на ход вещей?» — прослеживается красной нитью в творчестве многих из них.
На фильм «Персона» написано миллион рецензий. Фильм до сих пор не отпускает, бередит своей загадочностью многие поколения критиков и любителей хорошего кино. Моя цель не просто добавить свои три копейки в эту могучую кучу, но исследовать драматургию фильма буквально по кадрам с точки зрения психоанализа.

«Тряпичный союз» Местецкого это умное, насыщенное действием, метафоричное высказывание отличного режиссёра и сценариста о русской ментальности как таковой.

В кукольном театре не была лет тридцать. Ожидания от спектакля «Дон Кихот» были самые приятные. Во-первых,  воспоминания о былой славе Свердловского театра кукол бередили душу. А во-вторых, всё-таки Сервантес, вечный спор романтики возвышенных душ с пошлостью обыденного мира. Но спектакль не произвёл впечатления единого целого. Последовательность из нескольких отдалённо узнаваемых сцен, сюжетно никак не связанных, сложно назвать спектаклем. Человек, хорошо знакомый с текстом, конечно же будет выстраивать фабулу у себя в голове. А если зритель ещё не читал роман Сервантеса? Не беда, литература тут ни при чём. Режиссёр замахнулся на архетипические образы и поэтому как-бы не обязан соответствовать великому испанцу. Я не против «архетипического» подхода в решении режиссёрских задач. Особенно в кукольном театре. Где же как не здесь можно и нужно оперировать символами и метафорами. Только сложное это дело, не каждому по плечу.

После просмотра фильма «Антихрист» меня больше всего поразила собственная противоречивая реакция. С одной стороны неприятное впечатление оставили слишком натуралистичные сцены насилия. С другой – захотелось выразить автору своё восхищение мастерством выстраивать стройный сюжет, талантом искать и находить ёмкие метафоры и, наконец, поблагодарить за сильное режиссёрское высказывание.

В театр приходит новое поколение зрителей. (Или пока не приходит, но который мы хотим туда завлечь.) Как он воспринимает сценическое действие, какие выводы делает о том, что видит? Скучно, нудно, зачем ходить в театр, если можно посмотреть киношку на Ютубе. Сегодня много говорится о том, что молодой зритель развращён многообразием и доступностью визуальных образов, у него клиповое сознание. Но другого зрителя в ближайшие годы у нас не появится и надо работать с тем, кто есть. 

Сегодня утром, 7 августа, ФБ порадовал рекламой: СЦЕНАРНАЯ, ПРОДЮСЕРСКАЯ И РЕЖИССЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА АРСЕНИЯ ГОНЧУКОВА. Есть, оказывается, такой эксперт. Поскольку я в упор не знала что это за авторитетное лицо, не поленилась навести справки. Несколько весьма средних документалок для телевидения и одна достойная короткометражка — не слишком ли смело считать себя экспертом в области киноиндустрии? И опять речь идёт о том, как правильно лечь под продюсеров, чтоб тебя взяли. Но ведь это продюсерская структура нашей киноиндустрии и загубила то хорошее, что ещё оставалось от национального кинематографа ещё с советских времён. Ползучая голливудизация и потеря собственного драматургического лица так же её рук дело. Зачем же множить это зло?