Блог

Некоторые художники так и не приобрели привычки мельтешить лицом и достижениями где только можно. Если есть деньги — работают над проектами, нет — вынашивают идеи для будущего. Это тяжкая доля, но иначе не позволяет чувство собственного достоинства. Может быть поэтому на российские экраны так редко выходит без натяжек и оговорок хорошее кино.

Прорвать блокаду продюсерской вкусовщины, отсекающей от финансирования и производства реально полноценные сценарии, удаётся немногим. В этом смысле Авдотья Смирнова смотрится одиноким знаменосцем на выжженном поле битвы, политом слезами зрителей. 

Драма М. Расходникова «Временные трудности» еле протискивается в кинотеатрах между фэнтэзи, блокбастерами, магическими ужасами и прочей шелухой. Критики тоже фильм не оценили. Одни увидели в нём галимую идеологию, в которой нет места слабости, состраданию, любви, терпимости к непохожему — иному… Другие даже назвали его худшим русским фильмом года. У автора этой статьи другое мнение.

12 октября, второй день фестиваля монопьес СВОЙ в Екатеринбурге. Режиссёр, исполнитель Олег Барышев и художник Константин Михайлов (Челябинский ГАТД) представили спектакль «За чертой» по рассказам Редьярда Киплинга. Редкое по нынешним временам уважительное отношение к тексту и минимализм художественного решения приятно удивили. Не всюду, оказывается, разнеслась инфекция разрушения традиционного театра. Слава богу, остались ещё очаги здоровья. Держится Урал, не сдаётся Челябинск!   

11 октября в Камерном театре открылся фестиваль моноспектаклей СВОЙ. Первым в конкурсной программе выступил Пётр Зубарев из Тольяттинского ТЮЗа. В постановке «Злой спектакль, или «…лучше бы было этому человеку не рождаться…»» по тексту одной из книг известного драматурга Клима, он предстал в роли шизофреника, решившегося на самоубийство.

Три года назад замечательный актёр Сергей Пускепалис представил зрителю свой режиссёрский дебют — фильм «Клинч». В основу сценария легла одноимённая пьеса Алексея Слаповского. В прокате фильм не имел зрительского успеха и быстро исчез с афиш кинотеатров. Может быть поэтому я его тогда пропустила. Но «Клинч» напомнил о себе через добрых людей, пожелавших понять, что в нём не так. Почему добротный драматургический материал не дал адекватного кинематографического выхлопа? Разберёмся.

На экраны страны вышел фильм С. Андреасяна «Непрощённый». Сценарий основан на реальных событиях недавнего прошлого. Эта человеческая трагедия ещё дышит болью, из душевных ран ещё сочится кровь. Потому что прототип главного героя живёт и работает среди нас. По этой причине особенно высока должна быть планка ответственности авторов фильма. Если уж задумали снимать живую историю, то постараться бы без вранья. Удалось ли это режиссёру, сценаристам, исполнителю главной роли? Будем разбираться.

Театралы! Если вы хотите испытать дежавю новодрамно-революционных постановок начала нулевых годов — сходите в Центр современной Драматургии Н. Коляды в Екатеринбурге. Время идёт, а колядки в режиссуре спектаклей как самого Н. Коляды, так и его птенцов не меняются. 

Всякий зрелый человек рано или поздно задумывается о причинах происходящих с ним событий. Большие художники особенно предрасположены к этой теме. Поиск ответов на экзистенциальные вопросы жизни «кто я?», «для чего я живу?», «могу ли влиять на ход вещей?» — прослеживается красной нитью в творчестве многих из них.
На фильм «Персона» написано миллион рецензий. Фильм до сих пор не отпускает, бередит своей загадочностью многие поколения критиков и любителей хорошего кино. Моя цель не просто добавить свои три копейки в эту могучую кучу, но исследовать драматургию фильма буквально по кадрам с точки зрения психоанализа.

«Тряпичный союз» Местецкого это умное, насыщенное действием, метафоричное высказывание отличного режиссёра и сценариста о русской ментальности как таковой.

В кукольном театре не была лет тридцать. Ожидания от спектакля «Дон Кихот» были самые приятные. Во-первых,  воспоминания о былой славе Свердловского театра кукол бередили душу. А во-вторых, всё-таки Сервантес, вечный спор романтики возвышенных душ с пошлостью обыденного мира. Но спектакль не произвёл впечатления единого целого. Последовательность из нескольких отдалённо узнаваемых сцен, сюжетно никак не связанных, сложно назвать спектаклем. Человек, хорошо знакомый с текстом, конечно же будет выстраивать фабулу у себя в голове. А если зритель ещё не читал роман Сервантеса? Не беда, литература тут ни при чём. Режиссёр замахнулся на архетипические образы и поэтому как-бы не обязан соответствовать великому испанцу. Я не против «архетипического» подхода в решении режиссёрских задач. Особенно в кукольном театре. Где же как не здесь можно и нужно оперировать символами и метафорами. Только сложное это дело, не каждому по плечу.